Семь вопросов Алексею Навальному. Ростислав Антонов

Депутат горсовета Новосибирска Ростислав Антонов о расследовании отравления Навального

В свою депутатскую приемную получил несколько настойчивых обращений с просьбой прокомментировать «впечатляющее расследование Навального». И даже не просто прокомментировать, а немедленно подать заявление в Следственный комитет РФ с целью возбуждения уголовного дела на основании публикаций в СМИ.

Можно было сразу сослаться на предыдущее «расследование» команды Bellingcat  про сбитый Боинг, про который так ничего по факту и не выяснили, или Солсбери, где так же никто по итогу ничего не доказал.

Ну а раз так, если люди требуют, то я счёл необходимым дать развёрнутый ответ, что я думаю по этому поводу. И почему я не планирую вмешиваться в данный вопрос как депутат.

Прежде всего хочу отметить, что действительно была проделана большая работа. Причем читатель, определенным образом настроенный, с готовностью в неё поверит. Хотя на мой взгляд это не расследование, а весьма качественная пропаганда. И вот почему. Большая часть текста посвящена изложению того, как именно за Навальным следила ФСБ, и рассказ этот выглядит вполне достоверно. Так как, по большому счёту, это их работа. При этом авторы оставляют в своей истории слишком большие пробелы в других вопросах, повышая доверие к тексту включением эмоциональной составляющей.  Давайте разберем структуру данного текста.

В качестве исходных данных мы имеем несколько не связанных между собой, но общеизвестных фактов:

  1. Резкое ухудшение здоровья Алексея Навального в самолете.
  2. Слежку-сопровождение со стороны спецслужб деятельности оппозиционных лидеров в России.
  3. Наличие биотехнологических и микробиологических научных центров в России.

К ним добавляются несколько медийных историй, которые мы все слышали, но не можем их ни проверить, ни опровергнуть.

  1. Сообщение в СМИ об обнаружении «новичка»  несколькими военными (!) лабораториями иностранных государств, в частности Бундесвером. Информация подаётся как факт, не требующий доказательств, хотя самих результатов исследований никто не видел.
  2. Желание Путина «расправиться с лидером оппозиции», как до этого «расправились с Немцовым, Литвиненко, Скрипалями» и другими неугодными людьми.

После чего начинается выстраивание связей между ними. Сам Алексей пишет об этом так: «По законам детективного жанра сыщик в какой-то момент соединяет все точки и поразительно точно воссоздает картину преступления. Я сейчас сделаю то же самое».

  • Здоровье Навального резко ухудшилось, что это было? – отравление.
  • Кто отравил? – разумеется, те, кто за ним следил – ФСБ.
  • Где взяли яд? – в секретных лабораториях ФСБ.

Вот вам и вполне готовая история, которая предлагается как непреложная истина в последней инстанции. Более того, называются вполне конкретные фамилии и начинается травля людей, которым даже не предъявлено никаких обвинение ни российским судом, ни международным. Следовательно, у лиц, упомянутых в расследовании, есть все основания обратиться в правоохранительные органы, тем более, что они авторами обвиняются в попытке совершения особо тяжкого преступления.

Однако, вернёмся к расследованию.

На мой взгляд было бы правильнее данный текст рассматривать как одну из версий, причём вряд ли как основную. К существенному  и, пожалуй, главному минусу которой можно отнести её непроверяемость. Есть множество вопросов, остающихся за рамками внимания расследователей, без ответа на которые невозможно сформировать объективное мнение на этот счёт. А предложение принять всё на веру — плохая идея. Итак:

  1. Есть как минимум две версии произошедшего в Томске. Первая и основная озвучена иностранными врачами, вторая врачами из Омска. Однако версию российских медиков, спасших жизнь Навальному, прогрессивная общественность немедленно отметает без каких-либо внятных обоснований. Почему? А потому что!
  2. Далее самолёт, в котором летел Алексей. Зачем он сел в Омске, если стояла задача его убить? В самолёте по утверждению Навального находились сотрудники ФСБ из «группы отравителей», которые должны были довести эту работу до завершения. То есть проконтролировать, чтобы пилоты и персонал не помешали исполнению задуманного плана. Однако этого не происходит. Самолёт садится в Омске, а не, скажем, в Оренбурге, и Алексея спасают.
  3. Вспоминая историю в Солсбери, где, как говорят, умер один человек, мне непонятно, почему никто из летевших с Алексеем пассажиров не пострадал, если это действительно относится к боевым отравляющим веществам массового поражения?
  4. Бутылка с водой из гостиницы. Вы преступник, совершивший попытку убийства. У вас масса времени, чтобы уничтожить основные улики, однако вместо этого вы допускаете, что кто-то через несколько часов, приходит в номер человека, которого вы пытались убить и забирает основной вещдок.
  5. Вторая странность это то, что вообще взяли именно эту бутылку, а не какую-то другую. Вы часто забираете из номеров недопитую воду, чтобы отвезти её в Германию?
  6. Третья странность, почему никто не умер в процессе перевозки бутылки с «новичком»? Ни о каких мерах по химической защите тех, кто перевёз «вещдоки» в Германию мне неизвестно.
  7. Воспоминания о предыдущих попытках отравления Навального и его жены (здоровья им) я просто не готов комментировать. Иначе можно дойти до состояния, что нас всех травили «новичком», но мы выжили. (простите)

Далее, ещё интереснее. Алексей Навальный пишет:  «Середина декабря 2016 года. Я заявляю о том, иду на выборы. Путин решает, что за это меня стоит убить и поручает это ФСБ. Не застрелить, не выкинуть из окна и не сбить фурой. Отравить. Боевым химическим оружием. Название «Новичок» тогда бы никому из нас ничего не сказало, это было за полтора года до операции в Солсбери».

Простите, а с чего бы такие реверансы? За несколько месяцев до этого эпохального решения на мосту какие-то чеченцы убили Немцова. Непонятно за что и почему. Но факт остается фактом. И тут такое феноменальное византийство.

Зачем травить Навального и ещё растягивать это весьма сомнительное удовольствие на четыре года? Вот серьезно?

Далее, с момента убийства Немцова проходит пять лет и в тюрьме убивают Тесака-Марцинкевича. Неизящно, некрасиво, но навсегда. Никто не звонит Путину, не просит вывезти в Германию, никто не разворачивает самолёт в Омск и не вкалывает антидот. И никаких расследований или обвинений. Не помогло даже публичное обещание Тесака не заниматься политической деятельностью. Кто именно и за что убил так и не выяснили, да и с самим уголовным делом тоже никакой ясности нет. Есть ли оно это уголовное дело?

Исходя из вышеизложенного, версия в расследовании Bellingcat и Инсайдер кажется мне неубедительной. Свою версию событий выдвигать я так же не готов, так как не обладаю достаточным объемом информации.

Скажу лишь, что само отравление «новичком» выглядит этакой хрестоматийной клюквой, ориентированной прежде всего на западного читателя. Причём очевидные, бросающиеся в глаза различия случая в Солсбери и Томске отметаются как несущественные. Просто у русских тоже есть свои традиции пить водку, играть на балалайке, разводить медведей, ну и если кого нужно убить, то травить. Причём исключительно «новичком».

Так что же всё-таки произошло в Томске, спросит настойчивый читатель. А в Томске завершилась карьера Алексея Навального как российского политика и возможного президента России и началась какая-то новая глава его личной истории. В которой Алексей полностью и публично положился на международные структуры, чьи интересы максимально далеки от интересов нашей страны.

Очевидно, что в ближайшие годы Алексей вряд ли вернётся в Россию, и существенно усилит вильнюсскую группу российских политэмигрантов. А это значит, что его влияние на внутренние процессы будет постепенно сходить на нет.

А что на самом деле случилось со здоровьем Алексея Навального в самолёте мы вряд ли когда-либо узнаем.